4/ Die verborgene Seite der Liebe

Wenn die zuvor dargelegte Auffassung zutrifft, dann zeigt sich, dass die Liebe nicht bloß ein subjektives Lustgefühl ist, das an der Vorstellung oder Nähe des Geliebten empfunden wird, wie wir es zunächst vorgeschlagen haben.
Liebe ist auch eine Bejahung, ein Urteil, ja sogar eine These, die sich folgendermaßen zusammenfassen ließe: „Dies, was ich liebe, hat einen Wert.“ In dem Maße, in dem die Liebe dem Geliebten einen Wert zuschreibt, sagt sie etwas über etwas aus – und das ist die klassische Definition eines Urteils. Sie setzt eine Realität voraus (nämlich die eines Wertes im geliebten Wesen oder Objekt), was sie zu einer Art Theorie, zu einer These macht.

Liebe ist also kein blinder, bedeutungsloser Affekt, der lediglich Ausdruck reiner Triebkräfte oder des Lebensimpulses wäre; vielmehr besitzt sie – über ihren offensichtlichen Gefühlscharakter hinaus – auch eine kognitive Dimension.

Man kann annehmen, dass im Menschen ein Chaos an Kräften existiert, das jeglicher Rationalität, Bedeutung und Analyse entzogen ist; dies zu leugnen wäre in der Tat ein klassischer Fehler des Rationalismus. Wir wollen dieses irrationale Chaos, dessen Existenz wir anerkennen, „Begehren“ nennen. Gleichzeitig aber halten wir daran fest, dass man im Menschen – anders als es der Irrationalismus gelegentlich behauptet – auch das Vorhandensein eines ganz anderen Gefühls nicht leugnen darf, nämlich eines Gefühls mit kognitiver Tragweite: der Liebe.

Wenn im Innersten der Liebe tatsächlich ein Urteil präsent ist, so müssen wir nun die Modalitäten seines Ausdrucks untersuchen.
Zunächst ist es ein Urteil, das nicht explizit formuliert sein muss. Es ist absurd, sich vorzustellen, man könne eine Sache nur dann lieben, wenn man laut ausgesprochen hat: „Du hast einen großen Wert.“ Auch wenn eine solche explizite Formulierung – in leicht abgewandelter Form – in jener privilegierten Form der Liebe erforderlich ist, die wir Ehe nennen, so kann man nicht annehmen, dass dies für alle anderen Formen der Liebe gilt.

Tatsächlich kann man ein Urteil auch instinktiv oder unbewusst vollziehen. So etwa stimmt der Säugling, der sich nährt, instinktiv der These zu: „Man muss leben“ (denn sonst würde er sich nicht ernähren). Diese Art von Urteil, die tatsächlich einen kognitiven Charakter besitzt und dennoch nur Ausdruck eines vitalen, instinktiven Prozesses ist, erscheint uns schwer denkbar – gerade für uns, die wir dazu neigen, in einem reduktionistischen Dualismus zu verharren: zwischen einer Bedeutungslosigkeit des Irrationalen auf der einen Seite und dem expliziten, bewussten, logisch aufgebauten Urteil auf der anderen Seite, das Gegenstand eher spröder Logiklehrbücher ist.
Für uns jedoch scheint gerade diese Art von Urteil, das wir im Herzen der Liebe zu erkennen glauben – dieses Maß an Rationalität, das sich im Innersten des Irrationalen birgt – unserer besonderen Aufmerksamkeit würdig.

Wir fassen unsere Position in folgender Formel zusammen: Das axiologische Urteil existiert tatsächlich, ist jedoch in keiner Weise auf ein logisches Urteil reduzierbar. Oder besser: Das axiologische Urteil ist gerade dasjenige, was die klassischen Dualismen zum Einsturz bringt – rational/irrational, Vernunft/Gefühl, logisch/illogisch, kognitiv/pathologisch… allzu offensichtliche Dualismen, die das zeitgenössische Denken zunehmend zu entwirren sucht.

Wir definieren also die Liebe durch die Anwesenheit eines Werturteils innerhalb eines Lustgefühls. Man könnte uns entgegenhalten, dass die Liebe ganz anders definiert wurde, und zwar in ihrem ursprünglichen Sinn, aus historischer Perspektive. So etwa bei Platon, der die Liebe als Mangel an dem Geliebten definiert – Eros –, oder bei Aristoteles, als Genuss am Geliebten – Philia. Wie können wir all das, was über die Liebe geschrieben wurde, einfach beiseitewischen, ohne es zu berücksichtigen?
Wir sind bereit zuzugeben, dass Liebe auch Mangel oder Genuss sein kann – das lässt sich durchaus mit der Vorstellung der Liebe als Wertbejahung vereinbaren. Doch wir würden sagen, dass Mangel oder Genuss nur sekundäre Aspekte der Liebe sind, da sie nicht die Liebe selbst betreffen, sondern ihre konkrete Verwirklichung (eine Liebe, die sich nicht erfüllt, wird Mangel sein, andernfalls wird sie Genuss sein).

Die Liebe erscheint uns also nun zugleich als ein Gefühl und als eine These – oder besser gesagt: als eine im Innersten eines Gefühls verborgene These. Es scheint uns, dass der kognitive Charakter der Liebe übersehen oder zumindest weit weniger beachtet wurde als ihre irrationale oder gefühlsbetonte Seite, wie sie etwa in der Psychoanalyse, der Religion, der Dichtung oder der Philosophie untersucht oder gefeiert wurde. Die Frage stellt sich: Würden wir auf etwas wirklich Interessantes stoßen, wenn wir diesen kognitiven Charakter erforschten – das, was wir als die „verborgene Seite der Liebe“ bezeichnen?
Um das herauszufinden, müssen wir noch einmal negativ vorgehen, das heißt untersuchen, was geschehen würde, wenn man leugnete, dass die Liebe an sich ein axiologisches Urteil enthält, das dem geliebten Objekt einen Wert zuschreibt: Unsere Liebe, so denken wir, würde sich in Verachtung verwandeln. Es gilt nun, diese der Liebe entgegengesetzte Empfindung zu analysieren; denn wenn man sich erinnert, dass für uns die Bedeutung eines Begriffs in seinem Unterschied zu anderen besteht, wird uns der Sinn des Begriffs Liebe sicherlich klarer, wenn wir denjenigen erfassen, der ihr entgegengesetzt ist: die Verachtung.