4/ Die verborgene Seite der Liebe

Trifft die zuvor dargelegte Auffassung zu, so zeigt sich, dass die Liebe nicht bloß ein subjektives Lustgefühl ist, das an der Vorstellung oder Nähe des Geliebten empfunden wird, wie wir es zunächst vorgeschlagen haben.
Liebe ist auch eine Bejahung, ein Urteil, ja sogar eine These, die sich folgendermaßen zusammenfassen ließe: „Dies, was ich liebe, hat einen Wert." Insofern die Liebe dem Geliebten einen Wert zuschreibt, sagt sie etwas über etwas aus – und das ist die klassische Definition eines Urteils. Sie setzt eine Realität voraus (nämlich die eines Wertes im geliebten Wesen oder Objekt), was sie zu einer Art Theorie, zu einer These macht.

Liebe ist also kein blinder, bedeutungsloser Affekt, der lediglich Ausdruck reiner Triebkräfte oder des Lebensimpulses wäre; vielmehr besitzt sie – über ihren offensichtlichen Gefühlscharakter hinaus – auch eine kognitive Dimension.

Man kann annehmen, dass im Menschen ein Chaos an Kräften existiert, das jeder Rationalität, Bedeutung und Analyse entzogen ist; dies zu leugnen wäre in der Tat ein klassischer Fehler des Rationalismus. Dieses irrationale Chaos, dessen Existenz wir anerkennen, wollen wir „Begehren" nennen. Zugleich aber halten wir daran fest, dass man im Menschen – anders als es der Irrationalismus bisweilen behauptet – auch das Vorhandensein eines ganz anderen Gefühls nicht leugnen darf, nämlich eines Gefühls mit kognitiver Tragweite: der Liebe.

Ist im Innersten der Liebe tatsächlich ein Urteil präsent, so müssen wir nun die Modalitäten seines Ausdrucks untersuchen.
Zunächst ist es ein Urteil, das nicht explizit formuliert sein muss. Es wäre absurd anzunehmen, man könne eine Sache nur dann lieben, wenn man laut ausgesprochen hat: „Du hast einen großen Wert." Auch wenn eine solche explizite Formulierung – in leicht abgewandelter Form – in jener privilegierten Form der Liebe gefordert ist, die wir Ehe nennen, kann man nicht annehmen, dass dies für alle anderen Formen der Liebe gilt.

Tatsächlich kann man ein Urteil auch instinktiv oder unbewusst vollziehen. So stimmt etwa der Säugling, der sich nährt, instinktiv der These zu: „Man muss leben" (denn sonst würde er sich nicht ernähren). Diese Art von Urteil – die tatsächlich einen kognitiven Charakter besitzt und dennoch nur Ausdruck eines vitalen, instinktiven Prozesses ist – erscheint uns schwer denkbar; gerade für uns, die wir dazu neigen, in einem reduktionistischen Dualismus zu verharren: zwischen einer Bedeutungslosigkeit des Irrationalen auf der einen Seite und dem expliziten, bewussten, logisch aufgebauten Urteil auf der anderen, wie es Gegenstand eher spröder Logiklehrbücher ist.
Gerade diese Art von Urteil jedoch, das wir im Herzen der Liebe zu erkennen glauben – dieses Maß an Rationalität, das sich im Innersten des Irrationalen birgt –, scheint uns besonderer Aufmerksamkeit würdig.

Wir fassen unsere Position in folgender Formel zusammen: Das axiologische Urteil existiert tatsächlich, ist jedoch keineswegs auf ein logisches Urteil reduzierbar. Oder besser: Das axiologische Urteil ist gerade dasjenige, was die klassischen Dualismen zum Einsturz bringt – rational/irrational, Vernunft/Gefühl, logisch/illogisch, kognitiv/pathologisch … allzu bequeme Dualismen, die das zeitgenössische Denken zunehmend zu überwinden sucht.

Wir definieren also die Liebe durch die Gegenwart eines Werturteils innerhalb eines Lustgefühls. Man könnte uns entgegenhalten, dass die Liebe in ihrem ursprünglichen, historisch überlieferten Sinn ganz anders definiert wurde – so etwa bei Platon, der die Liebe als Mangel an dem Geliebten bestimmt – Eros –, oder bei Aristoteles als Genuss am Geliebten – Philia. Wie können wir all das, was über die Liebe geschrieben wurde, einfach übergehen?
Wir sind bereit zuzugeben, dass Liebe auch Mangel oder Genuss sein kann – das lässt sich durchaus mit der Vorstellung der Liebe als Wertbejahung vereinbaren. Doch Mangel oder Genuss wären dann nur sekundäre Aspekte der Liebe, da sie nicht die Liebe selbst betreffen, sondern ihre konkrete Verwirklichung: Eine Liebe, die sich nicht erfüllt, wird Mangel sein, andernfalls Genuss.

Die Liebe erscheint uns damit zugleich als ein Gefühl und als eine These – oder besser: als eine im Innersten eines Gefühls verborgene These. Der kognitive Charakter der Liebe scheint übersehen oder zumindest weit weniger beachtet worden zu sein als ihre irrationale oder gefühlsbetonte Seite, wie sie etwa in der Psychoanalyse, der Religion, der Dichtung oder der Philosophie untersucht oder gefeiert wurde. Es stellt sich die Frage: Würden wir auf etwas wirklich Bedeutsames stoßen, wenn wir diesen kognitiven Charakter erforschten – das, was wir als die „verborgene Seite der Liebe" bezeichnen?
Um das herauszufinden, müssen wir erneut negativ vorgehen, das heißt untersuchen, was geschehen würde, wenn man leugnete, dass die Liebe an sich ein axiologisches Urteil enthält, das dem geliebten Objekt einen Wert zuschreibt: Unsere Liebe, so meinen wir, würde sich in Verachtung verwandeln. Es gilt nun, diese der Liebe entgegengesetzte Empfindung zu analysieren; denn wenn die Bedeutung eines Begriffs – wie wir uns erinnern – in seiner Differenz zu anderen besteht, so wird uns der Sinn des Begriffs Liebe sicherlich klarer, wenn wir denjenigen erfassen, der ihr entgegengesetzt ist: die Verachtung.