3/ Kritik der Verwechslung von Liebe und Begehren

Liebe unterscheidet sich für uns vom Begehren in einem entscheidenden Punkt: Sie schreibt dem geliebten Objekt einen Wert zu (wir sagen: schreibt zu, nicht: erschafft), während sich im Begehren nichts dergleichen findet. Anders gesagt: Das Begehren verleiht dem begehrten Objekt keinen wirklichen Wert (allenfalls einen relativen), während die Liebe im Kern eine Bejahung des Wertes des Geliebten ist.

Einige konkrete Beispiele können dies verdeutlichen: Ich kann mit gierigen Augen auf diesen Apfelkuchen blicken – ich begehre ihn, aber ich liebe ihn nicht. Es wäre absurd zu behaupten, dass ich mit diesem Kuchen in einer Liebesbeziehung stünde. Warum? Weil ich ihm keinen Wert zuschreibe. Ich weise ihm keinen hohen Rang in der Hierarchie der Seienden zu. Dennoch begehre ich ihn zutiefst. Ebenso kann ein Mann eine Frau begehren, ohne sie im Geringsten zu lieben (und umgekehrt); er fühlt sich zu ihr hingezogen (oder sie zu ihm), schreibt ihr aber keinen Wert zu. Umgekehrt kann man sich einen Mann vorstellen, der eine Frau liebt, ohne sie im Geringsten zu begehren – ist das nicht das, was man gemeinhin als „platonische Liebe“ bezeichnet?

Man erkennt also empirisch, dass Begehren und Liebe zwei unvereinbare Begriffe sind, und der Grund für diesen Unterschied liegt in der Frage, ob dem Objekt ein Wert zugeschrieben wird oder nicht.
Das Begehren braucht seinem Objekt keinen Wert zuzuschreiben, denn es scheint eine dynamische Kraft zu sein, die sich selbst trägt, sich aus sich selbst nährt und durch ihre eigene Aktivität verstärkt wird. Es braucht das Objekt nicht – ja, vielmehr löscht das erreichte Objekt das Begehren aus: Ich brauche kein Entrecôte, um Hunger zu haben, aber wenn man mir ein Stück Fleisch gibt, wird mein Hunger gestillt.
Die Liebe hingegen erwacht erst, wenn ein Objekt erscheint und ihr Interesse weckt. Sie erlischt nicht in der Besitznahme des Objekts, sondern entfaltet sich darin erst in ihrer wahren Gestalt. Ich erfreue mich an der Gegenwart und dem Gedanken an das geliebte Wesen, ich möchte diesen Moment verlängern, ja ihn ewig machen. Wenn ich jedoch kulinarisch oder sexuell gesättigt bin, ist der Gedanke, meine Tätigkeit zu wiederholen (das heißt, dem Wesen oder der Sache erneut zu begegnen), nicht verlockend – er kann sogar unerträglich sein.

Wenn das zutrifft, dann unterscheiden sich Liebe und Begehren durch ihr Verhältnis zum Wert. Wir würden gerne sagen – wenn man uns solche Metaphern verzeiht –, dass die Liebe objektivistisch ist und das Begehren subjektivistisch.

Dass der Subjektivismus – wie wir gesehen haben – die Liebe auf das Begehren reduziert und dem Begehren eine so große Bedeutung beimisst, ist also ein untrügliches Zeichen. Es ist nicht so, dass der Subjektivismus notwendigerweise ablehnt, dem begehrten Objekt einen Wert zuzuschreiben; doch wenn er dies bejaht, dann nur unter der Bedingung, dass dieser Wert nicht im Objekt selbst liegt, sondern vom Subjekt erschaffen wurde. Das ließe sich vielleicht durch die Dynamik des Begehrens erklären, die ihm eine solche Schöpfungskraft verleihen könnte – doch unsere Analyse des Subjektivismus hat gezeigt , dass eine solche Schöpfung unmöglich ist.

So scheint es verbreitet, dass die Gleichsetzung von „Wert haben“ und „begehrenswert sein“ zur Subjektivierung des Wertes führt: Der Wert der Dinge besteht in ihrer Fähigkeit, Begehren hervorzurufen, und der Wert ist proportional zur Stärke des Begehrens – man muss daher zugeben, dass der Wert wesentlich subjektiv ist.¹

Man versteht daher, wie man – wie Misrahi – sowohl eine Gleichsetzung von Wert und „Begehrenswertem“ vertreten kann: Wert: […] der Wert bezeichnet also die Begehrenswürdigkeit eines Objekts oder einer Handlung, das heißt das Maß an Intensität des Begehrens, das ein Objekt oder eine Handlung würdig macht, begehrt und dem Handeln anderer vorgeschlagen zu werden.²
… als auch einen (schöpferischen) Subjektivismus: Bewertung: […] dieser Akt scheint die Objektivität von Kriterien vorauszusetzen, also von Werten, die es erlauben, den Wert eines Menschen oder einer Handlung zu messen und zu beurteilen. In Wirklichkeit […] ist die Bewertung auch und vor allem der Akt, durch den das Bewusstsein Werte setzt, das heißt Ziele erfindet und bestimmt, die als erstrebenswert und dem Handeln anderer vorzuschlagen gelten.³

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wir glauben gezeigt zu haben, dass Begehren und Liebe nicht aufeinander reduzierbar sind, insofern der Begriff des Begehrens mit der Subjektivierung des Wertes verbunden ist, während die Liebe ihrerseits die Bejahung eines wirklichen Wertes ihres Objekts impliziert. Genau dieser letzteren Idee wollen wir uns nun zuwenden, um ihre Konsequenzen zu untersuchen.

1. Ehrenfels, System der Werttheorie, Leipzig, 1897 et Ribot, Logique des sentiments
2. Qu’est-ce que l’éthique ? Armand Colin, Paris, 1997, Glossaire analytique, « Valeur », p. 267
3. Ibid., Glossaire analytique, « Evaluation », p. 242