Es würde zu weit führen, hier zu untersuchen, wie sich der axiologische Intuitionismus herausgebildet hat, insbesondere welchen Einfluss der erkenntnistheoretische und moralische Intuitionismus auf sein Entstehen gehabt haben könnten.
Man könnte etwa im pascalschen esprit de finesse, dem „Feingeist“, der dem esprit géométrique, dem „geometrischen Geist“, entgegengesetzt wird, eine entfernte Vorahnung dieser Intuition erkennen, ebenso wie im je ne sais quoi des Pater Bouhours. Oder auch in den Debatten zwischen englischen Intuitionisten des 17. Jahrhunderts (Cudworth, Clarke, Shaftesbury, Hutcheson, Reid) über die Moral: Wird der unmittelbare Zugang zu einer objektiven Dimension moralischer Tatsachen durch eine intellektuelle Fähigkeit ermöglicht, durch eine Form der Empfindung oder ein „moralisches Gefühl“, oder durch ein Bewusstsein, das die Funktionen von Vernunft und Sinn vereint?

Der Intuitionismus der Werte scheint uns von Lavelle in seinem Traité des Valeurs treffend beschrieben zu sein.
Zunächst stellt der Autor fest, dass die axiologische Intuition keine passive Betrachtung ist, sondern Teilhabe an dem Wert, den sie intuitiv erfasst:
Der Wert wird niemals einfach gegeben, so dass es eine gesicherte Erfahrung gäbe, durch die er sich erfassen ließe. Wer nicht am Wert teilhat – wie etwa im Fall ästhetischer Gefühllosigkeit –, wird niemals wissen, was dieser ist. Der Wert ist unsichtbar und verborgen, er offenbart sich nur dem, der ihn sucht und liebt. Man versteht daher sofort, warum sich der Wert all jenen entzieht, die ihn zu erfassen versuchen wie einen Gegenstand; das wäre eine Art Vergewaltigung. Er wird nur von der Feinfühligkeit der Seele erfasst; er ist überall derselbe und doch stets in neuen Nuancen.¹

Diese „aktive“ Intuition – und nicht passive – führt Lavelle dazu, nicht vom Problem der Werte zu sprechen, sondern von der Evidenz der Werte:
Es gibt eine Evidenz des Wertes, wie es eine Evidenz der Wahrheit gibt, über die hinaus man nicht zurückgehen kann. […] Es ist absurd zu meinen, der Geist könne einen Schritt weitergehen, wenn er sich nach dem Wert des Wertes fragt, ebenso wie nach dem Sein des Seins oder dem Denken des Denkens. Es liegt darin eine Art Verdopplung oder Zirkularität.²

Lavelle behauptet dann, dass diese Evidenz in uns durch eine Art lumière naturelle – ein natürlicher Lichtschein im Sinne Descartes’ – hervorgebracht wird:
Das Werturteil setzt ein eigenes Licht voraus, das ihn uns enthüllt und das weder durch diskursive Vernunft noch durch äußeres Zeugnis hervorgebracht werden kann. Wenn es uns fehlt, sind wir blind gegenüber dem Wert. Es ist offensichtlich, dass niemand über einen Wert urteilen kann, ohne sich auf ein Prinzip zu stützen, das er tief in sich trägt.³

In dieser Sichtweise hat das Denken – oder sogar das einfache Werturteil – lediglich die Aufgabe, diese Intuitionen zu klären und ihren Sinn zu erläutern, keinesfalls aber, zusätzliche Sinngehalte zu erfassen:
Man kann sagen, dass es ein Gefühl des Wertes gibt, das von allen Werturteilen eher analysiert als gerechtfertigt wird. […] Dieses Gefühl kann zunächst dunkel sein; der Verstand nimmt es in Besitz. Die Vernunft erfindet nichts. Sie hat nicht die Aufgabe, das Wahre, das Schöne oder das Gute zu definieren, sondern sie zu erkennen, sie zu läutern, sodass sich ihnen keine fremden Elemente beimischen.⁴

Auch Mehl teilt diese untergeordnete Auffassung des Werturteils:
Hier wie dort hat das Denken nur eine zweitrangige und gleichsam apologetische Funktion. Ich kann gewiss meine Erkenntnis der Werte vertiefen, kann durch Analyse ihre Definition verfeinern, aber ich kann nichts anderes erkennen als das, was mir schon beim ersten Mal gegeben wurde. Ich erfasse es auf einen Schlag in seiner Einheit und Gesamtheit; diese ungeteilte Erkenntnis lässt mich von einer Intuition der Werte sprechen.⁵

Wenn man dem Intuitionisten entgegnet, dass gewisse Menschen (zum Beispiel wir selbst) diese Intuition nicht haben, so spricht er mit Mitleid von einer „Blindheit gegenüber den Werten“, analog zur „Farbenblindheit“ bei Sehenden. Das ist die Schlussfolgerung Mehls: Wie es eine Blindheit gegenüber den Werten gibt, so scheint es auch eine Intuition der Werte geben zu müssen.⁶ Es wird dann überflüssig – wie es der Axiologe versucht –, die Werte der Dinge erkennen zu wollen. Wir würden ein Schauspiel bieten, das dem eines Blinden gleicht, der versucht, durch Urteile und Beweise die Farben der Dinge zu erkennen.

1. Traité des valeurs, livre II, 2nde partie, ch.4, X
2. Ibid., livre II, 5ème partie, ch.3, VI
3. Ibid.
4. Ibid., livre II, 5ème partie, ch.3, IX
5. De l’autorité des valeurs, ch. II
6. Ibid.