2/ Verteidigung der Auffassung, dass die Axiologie zur theoretischen Sphäre gehört

Wir müssen uns fragen, warum die Axiologie – abgesehen davon, dass sie mit jener praktischen Wissenschaft verwechselt wurde, die die Moral ist – spontan als zur praktischen Sphäre gehörig erscheinen kann.

Zunächst könnte man geneigt sein zu denken, dass das Problem der Werte, falls es gelöst würde, notwendigerweise Konsequenzen für unser Handeln hätte, dass es unsere Lebensweise radikal verändern würde; denn wenn es gelänge, zu bestimmen, was den höchsten Wert besitzt – was hier selbstverständlich noch keineswegs vorausgesetzt wird –, dann hätten wir damit das höchste Ziel erkannt, auf das der Mensch in seiner Existenz hinstreben müsste.

Dieser Gedanke scheint uns zwei Schwierigkeiten aufzuwerfen (wobei wir die Frage nach der Möglichkeit einer solchen Entdeckung beiseitelassen).

Erstens folgt aus der Tatsache, dass die Bestimmung dessen, was – oder was nicht – einen Wert hat, das Verhalten, die Lebensführung, das Handeln des Menschen radikal verändern kann, keineswegs, dass die Axiologie deshalb eine praktische Disziplin wäre. Dies wäre nur dann der Fall, wenn man behaupten könnte, dass diese Verhaltensänderung das Wesen oder zumindest das letztliche Ziel der Axiologie darstellt.
Die Auffassung jedoch, die wir hier zu verteidigen versuchen werden, lautet, dass dieses Verhältnis zum Handeln für die Axiologie nicht wesentlich, sondern nur sekundär, abgeleitet ist.
Machen wir eine Analogie: Nur weil der Mensch geht, kann man nicht sagen, dass er seinem Wesen nach aus Beinen besteht, oder dass das Gehen sein Wesen ausmacht – folglich wird man das Wesen des Menschen nicht erfassen, wenn man, und sei es noch so gründlich, das Gehen untersucht. Ebenso folgt aus der Tatsache, dass die Axiologie praktische Auswirkungen auf das menschliche Handeln haben kann, nicht, dass sie selbst eine praktische Wissenschaft ist oder dass man ihr wahres Wesen dadurch erkennt, dass man untersucht, zu welchem Verhalten sie uns führen sollte.
Wir würden unsere Position – die wir weiter unten zu begründen versuchen – wie folgt zusammenfassen: Die Axiologie ist eine grundsätzlich theoretische Wissenschaft, die praktische Konsequenzen haben kann.

Darüber hinaus scheint es uns nicht, dass man, wenn es gelänge, das von höchstem Wert zu bestimmen, damit zugleich das letztliche Ziel des Menschen identifizieren könnte.

Erinnern wir an diese bereits früher aufgestellte Idee in unserer Unterscheidung zwischen Wert und Ziel¹, wonach es möglich wäre, dass das, was den höchsten Wert besitzt, dem Menschen schadet oder ihm gleichgültig ist.
Wenn dem so wäre, dann müsste der Mensch diesen höchsten Wert nicht notwendigerweise als Ziel wählen, sondern könnte, unter Anerkennung der Natur dieses Wertes an sich, es vorziehen, sein Leben nach einem relativierten Wert auszurichten – nämlich nach dem, was für den Menschen gut ist.
Der Wert ist in der Tat – im Gegensatz zur Pflicht – an keinen Begriff der Verpflichtung gebunden: er verpflichtet nicht zur Anerkennung. Er wirkt, wie die Wahrheit wirkt, zwingt aber nicht, genauso wenig wie die Wissenschaft Wissenschaftler oder den Menschen im Allgemeinen dazu zwingt, eine bestimmte Idee zu akzeptieren.

Wenn es also möglich wäre, zu bestimmen, dass etwas einen bestimmten Wert besitzt, würde das nicht zu einer wohldurchorganisierten Welt führen, in der alle Menschen gezwungen wären, diese Werte zu übernehmen, sondern zu einer „existentialistischen“ Welt, in der jeder entweder die wirklichen Werte oder lediglich menschliche Werte wählt – also das, was für den Menschen einen Wert besitzt.
Aus diesem Grund halten wir das Projekt einer Axiologie und die existentialistische Doktrin grundsätzlich für vereinbar – eine Verbindung, die wir hier leider nicht näher ausführen können.

Man gelangt zum selben Ergebnis auch aus einer anderen Perspektive: selbst wenn man den höchsten Wert identifizierte, würde unser Handeln diesen nicht zwangsläufig als Ziel übernehmen, denn nicht der Wert bestimmt das Ziel des Handelns, sondern die Natur des menschlichen Handelns selbst.
Dieses vollzieht sich nämlich unter dem Einfluss einer Vielzahl von Faktoren: Es erfordert einen Körper, es involviert das Unbewusste, das Begehren, die Gefühle, die Gesellschaft – kurz gesagt: es wird von psychologischen, physiologischen, soziologischen usw. Faktoren bestimmt. Wir sind nicht sicher, ob sich der Wert in dieses Spiel der Faktoren einfügen und diese umkehren kann, um das Kriterium zu werden, nach dem das Handeln erfolgt. Und wir sind nicht sicher, ob er das sollte, also ob es wünschenswert wäre, dass menschliches Handeln nicht länger durch Begehren, Gefühle usw. bestimmt wird.

Diese Auffassung mag überraschen – sie ist jedoch impliziert in der Vorstellung, dass die Axiologie nicht das (menschliche) Gute oder die auf den Menschen bezogenen Werte sucht, sondern den wahren Wert, betrachtet unabhängig vom Menschen.

Man versteht daher, warum die Axiologie für uns weder eine praktische noch eine Humanwissenschaft ist: Sie zielt nicht auf die Erkenntnis dessen, was für den Menschen gut ist, sie führt möglicherweise zu keiner Änderung im Verhalten des Menschen, und selbst wenn sie gewisse Konsequenzen für das menschliche Handeln hätte, so wäre das nicht ihr eigentliches Ziel, sondern lediglich eine zufällige Folge.
Die eventuellen Ergebnisse der Axiologie wären aus unserer Sicht nicht von größerem praktischem Interesse als eine ebenso zweckfreie Forschung, die etwa die exakte Größe eines Himmelskörpers zu bestimmen versucht, dessen Entfernung jede Erkundung ausschließt.

Damit wird deutlich, was für uns die Axiologie zu einer theoretischen Wissenschaft macht: Sie strebt nicht die Verwirklichung ihres Gegenstandes an, sondern die Entdeckung einer bestimmten „Eigenschaft“ der Gegenstände – nämlich des Wertes. Ihr Blick ist nicht auf den Menschen gerichtet, wie es die Humanwissenschaften tun, sondern auf die Welt – wie in Mathematik, Physik, Biologie und im Allgemeinen auf die Gesamtheit der Sinngehalte. Diese Blickrichtung ist es, die die Axiologie für uns den exakten Wissenschaften näher bringt als den Humanwissenschaften – und nicht der Grad der Gewissheit ihrer Ergebnisse, den wir noch nicht kennen.

So ließe sich unsere Hypothese zusammenfassen: Die Axiologie, sofern diese Disziplin Sinn hat, ist eine theoretische Wissenschaft, die gewisse praktische Konsequenzen haben kann, deren Blick jedoch nicht auf den Menschen, sondern auf die Welt gerichtet ist – als Gesamtheit, oder besser: als Gefäß möglicher Wertobjekte.

1. Cf Buch I